Anketa: Suďte je! - Byli trestuhodně naivní?

Nyní máte možnost vyjádřit váš názor nad tímto případem prostřednictvím ankety. Váš názor nás zajímá!

Pokud jste neměli možnost vidět tento díl v televizi, využijte možnosti shlédnout pořad v archivu pořadů na internetu – Suďte je! (10. června 2009) zde.

Informace k případu:

Manželé Zemánkovi měli všechno. Lásku i majetek. Měli krásný byt v osobním vlastnictví na pražských Vinohradech. Po smrti manželčiných rodičů Milena Zemánková zdědila patrovou vilu s velkou zahradou, kam se se svým mužem přestěhovala. Byt na Vinohradech pronajali. Manželství však přestalo fungovat, možná také proto, že bylo bezdětné. Vyhaslost a nenaplnění vztahu vedlo k rozvodu. Bývalí manželé se mezi sebou domluvili o společném užívání vily se zahradou i o spravedlivém rozdělení zisku z pronájmu vinohradského bytu. Jenže tak jak rozvod proběhl celkem bez šarvátek, porozvodový život už tak idylický nebyl. Jednoho dne se Milena Zemánková, nemohla dostat do svého domu, byla nucena přespat u kamarádky. Vzápětí se jí dostalo vysvětlení, že její bývalý muž vyměnil zámky kvůli opakovaným vykrádačkám v okolí. Klíče jí nemohl předat, protože se neviděli a později usnul a její klepání a zvonění neslyšel. Takovéto nehody se však začaly opakovat, navíc kdykoli žena byla ve vile přítomna, došlo vždy k podivné nehodě (začalo hořet, praskla voda, nešla elektřina, naopak unikal plyn apod.). Počet nehod se stupňoval a žena začala mít strach o svůj život. Pokoušela se o novou dohodu se svým bývalým mužem. Chtěla, aby ji vyplatil z bytu a nastěhoval se tam. Rovněž v té době začala tvrdit, že žádné peníze za pronájem bytu nedostává a její bývalý manžel se nijak nepodílí na nákladech spojených s užíváním jejího domu i zahrady. Muž ovšem tvrdil opak a vystěhovat se nehodlal. Po dvou letech po rozvodu se situace vyhrotila natolik, že žena bydlela u kamarádky, které tvrdila, že jí bývalý manžel brání v přístupu do domu, všechny peníze z pronájmu bytu si nechává pro sebe a také, že se začíná bát o svůj život, přestože ji bývalý manžel nikdy nenapadl. Muž jakékoli obvinění i případnou jinou dohodu odmítl. Naopak poukazoval na to, že o dům, který vlastníma rukama přebudoval, léta pečuje.

Dva roky po rozvodu podala Milena na svého bývalého muže žalobu pro bezdůvodné obohacení na její úkor. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný nikdy ústní dohodu neplnil, navíc všelijakými úskoky jí bránil v užívání domu i zahrady, takže je vlastně užíval jen on sám, aniž by jí za to cokoli zaplatil. Emil však tvrdí, že se o dům staral, své bývalé ženě v ničem nebránil a pronájem jí platil v hotovosti, proto nemá o placení doklad.

Měla na to nárok? Dluží jí manžel obrovskou sumu peněz, nebo si vše vymyslela?

Verdikt: soudu: Skutečný soud s odůvodněním, že není dokončeno vypořádání společného majetku manželů a také proto, že se žalobkyni nepodařilo bez jakýchkoli pochybností doložit svá obvinění vůči žalovanému, byla žaloba zamítnuta v plném rozsahu